Wednesday, September 20, 2006

孙文上李鸿章书

(一八九四年六月)

官太傅爵中堂钧座:

  敬禀者:窃文籍隶粤东,世居香邑,曾于香港考授英国医士。幼尝游学外洋,于泰西之语言文学,政治礼俗,与夫天算地舆之学,格物化学之理,皆略有所窥,而尤留心于其富国强兵之道,化民成俗之规;至于时局变迁之故,睦邻交际之宜,辄能洞其阃奥。当今光(风)气日开,四方毕集,正值国家励精图治之时,朝廷勤求政理之日,每欲以管见所知,指陈时事,上诸当道,以备刍荛之采。嗣以人微言轻,未敢遽达。比见国家奋筹富强之术,月异日新,不遗余力,××乎将与欧洲并驾矣。快舰、飞车、电邮、火械,昔日西人之所恃以凌我者,我今亦已有之,其他新法亦接踵举行。则凡所以安内攘外之大经,富国强兵之远略,在当局诸公已筹之稔矣。又有轺车四出,则外国之一举一动,亦无不周知。草野小民,生逢盛世,惟有逖听欢呼、闻风鼓舞而已,夫复何所指陈?然而犹有所言者,正欲于乘可为之时,以竭其愚夫之千虑,仰赞高深于万一也。

  窃尝深维欧洲富强之本,不尽在于船坚炮利、垒固兵强,而在于人能尽其才,地能尽其利,物能尽其用,货能畅其流¾ 此四事者,富强之大经,治国之大本也。我国家欲恢扩宏图,勤求远略,仿行西法以筹自强,而不急于此四者,徒惟坚船利炮之是务,是舍本而图末也。

  所谓人能尽其才者,在教养有道,鼓励有方,任使得法也。夫人不能生而知,必待学而后知,人不能皆好学,必待教而后学,故作之君,作之师,所以教养之也。自古教养之道,莫备于中华;惜日久废弛,庠序亦仅存其名而已。泰西诸邦崛起近世,深得三代之遗风,庠序学校遍布国中,人无贵贱皆奋于学。凡天地万物之理,人生日用之事,皆列于学之中,使通国之人童而习之,各就性质之所近而肆力焉。又各设有专师,津津启导,虽理至幽微,事至奥妙,皆能有法以晓喻之,有器以窥测之。其所学由浅而深,自简及繁,故人之灵明日廓,智慧日积也。质有愚智,非学无以别其才,才有全偏,非学无以成其用,有学校以陶冶之,则智者进焉,愚者止焉,偏才者专焉,全才者普焉。盖贤才之生,或千百里而见一,或千万人而有一,若非随地随人而施教之,则贤才亦以无学而自废,以至于湮没而不彰。泰西人才之众多音,有此教养之道也。

  且人之才志不一,其上焉者,有不徒苟生于世之心,则虽处布衣而以天下为己任,此其人必能发奋为雄,卓异自立,无待乎勉勖也,所谓“豪杰之士不待文王而后兴也”。至中焉者,端赖乎鼓励以方,故泰西之士,虽一才一艺之微,而国家必宠以科名,是故人能自奋,士不虚生。逮至学成名立之余,出而用世,则又有学会以资其博,学报以进其益,萃全国学者之能,日稽考于古人之所已知,推求乎今人之所不逮,翻陈出新,开世人无限之灵机,阐天地无穷之奥理,则士处其间,岂复有孤陋寡闻者哉?又学者倘能穷一新理,创一新器,必邀国家之上赏,则其国之士,岂有不专心致志者哉?此泰西各种学问所以日新月异而岁不同,几于夺造化而疑鬼神者,有此鼓励之方也。

今使人于所习非所用,所用非所长,则虽智者无以称其职,而巧者易以饰其非。如此用人,必致野有遗贤,朝多幸进。泰西治国之规,大有唐虞之用意。其用人也,务取所长而久其职。故为文官者,其途必由仕学院,为武官者,其途必由武学堂,若其他,文学渊博者为士师,农学熟悉者为农长,工程达练者为监工,商情谙习者为商董,皆就少年所学而任其职。总之,凡学堂课此一业,则国家有此一官,幼而学者即壮之所行,其学而优者则能仕。且恒守一途,有升迁而无更调。夫久任则阅历深,习惯则智巧出,加之厚其养廉,永其俸禄,则无瞻顾之心,而能专一其志。此泰西之官无苟且、吏尽勤劳者,有此任使之法也。

  故教养有道,则天无枉生之才;鼓励以方,则野无郁抑之士;任使得法,则朝无幸进之徒。斯三者不失其序,则人能尽其才矣;人既尽其才,则百事俱举,百事举矣,则富强不足谋也。秉国钧者,盍于此留意哉:

  所谓地能尽其利者,在农政有官,农务有学,耕耨有器也。

  夫地利者,生民之命脉。自后稷教民稼穑,我中国之农政古有专官。乃后世之为民牧者,以为三代以上民间养生之事未备,故能生民能养民者为善政;三代以下民间养生之事已备,故听民自生自养而不再扰之,便为善政¾ 此中国今日农政之所以日就废弛也。农民只知恒守古法,不思变通,垦荒不力,水利不修,遂致劳多而获少,民食日艰。水道河渠,昔之所以利农田者,今转而为农田之害矣。如北之黄河固无论矣,即如广东之东、西、北三江,于古未尝有患,今则为患年甚一年;推之他省,亦比比如是。此由于无专责之农官以理之,农民虽患之而无如何,欲修之而力不逮,不得不付之于茫茫之定数而已。中年失时伤稼,通国计之,其数不知几千亿兆,此其耗于水者固如此其多矣。其他荒地之不辟,山泽之不治,每年遗利又不知凡几。所谓地有遗利,民有余力,生谷之土未尽垦,山泽之利未尽出也,如此而欲致富不亦难乎!泰西国家深明致富之大源,在于无遗地利,无失农时,故特设专官经略其事,凡有利于农田者无不兴,有害于农田者无不除。如如印度之恒河,美国之密士,其昔泛滥之患亦不亚于黄河,而卒能平治之者,人事未始不可以补天工也。有国家者,可不急设农官以劝其民哉!

  水患平矣,水利兴矣,荒土辟矣,而犹不能谓之地无遗利而生民养民之事备也,盖人民则日有加多,而土地不能以日广也。倘不日求进益,日出新法,则荒土既垦之后,人民之溢于地者,不将又有饥馑之患乎,是在急兴农学,讲求树畜,速其长植,倍其繁衍,以弥此撼也。顾天生人为万物之灵,故备万物为之用,而万物固无穷也,在人之灵能取之用之而已。夫人不能以土养,而土可生五谷百果以养人;人不能以草食,而草可长六畜以为人食。夫土也,草也,固取不尽而用不竭者也,是在人能考土性之所宜,别土质之美劣而已。倘若明其理法,则能反硗土为沃壤,化瘠土为良田,此农家之地学、化学也。别种类之生机,分结实之厚薄,察草木之性质,明六畜之生理,则繁衍可期而人事得操其权,此农家之植物学、动物学也。日光能助物之生长,电力能速物之成熟,此农家之格物学也。蠹蚀宜防,疫疠宜避,此又农家之医学也。农学既明,则能使同等之田产数倍之物,是无异将一亩之田变为数亩之用,即无异将一国之地广为数国之大也。如此,则民虽增数倍,可无饥馑之忧矣。此农政学所宜亟设也。

  农官既兴,农学既兴,则非有巧机无以节其劳,非有灵器无以速其事,此农器宜讲求也。自古深耕宜耨,皆籍牛马之劳,乃近世制器日精,多以器代牛马之用,以其费力少而成功多也。如犁田,则一器能作数百牛马之工;起水,则一器能溉千顷之稻;收获,则一器能当数百人之刈。他如凿井浚河,非机无以济其事;垦荒伐木,有器易以收其功。机器之于农,其用亦大矣哉。故泰西创器之家,日竭灵思,孜孜不已,则异日农器之精,当又有过于此时者矣。我中国宜购其器而仿制之。故农政有官则百姓勤,农务有学则树畜精,耕耨有器人力省,此三者,我国所当仿行以收其地利者也。所谓物能尽其用,在穷理日精,机器日巧,不作无益以害有益也。

  泰西之儒以格致为生民根本之务,舍此则无以兴物利民,由是孜孜然日以穷理致用为事。如化学精,则凡动植矿质之物,昔人已知其用者,固能广而用之,昔人未知其用者,今亦考出以为用。火油也,昔日弃置如遗,今为日用之要需,每年人口为洋货之一大宗,煤液也,昔日视为无用,今可炼为药品,炼为颜料。又煮沙以作玻器,化土以取矾精,煅石以为田料,诸如此类,不胜缕书。此皆从化学之理而得收物之用,年中不知裕几许财源,我国倘能推而仿之,亦致富之一大经也。格致之学明,则电风水火皆为我用。以风动轮而代人工,以水冲机而省煤力,压力相吸而升水,电性相感而生光,此犹其小焉者也。至于火作汽以运舟车,虽万马所不能及,风潮所不能当;电气传邮,顷刻万里,此其用为何如哉!然而物之用更有不止于此者,在人能穷求其理,理愈明而用愈广。如电,无形无质,似物非物,其气付于万物之中,运乎六合之内;其为用较万物为最广而又最灵,可以作烛,可以传邮,可以运机,可以毓物,可以开矿。顾作烛、传邮已大行于宇内,而运机之用近始知之,将来必尽弃其煤机而用电力也。毓物开矿之功,尚未大明,将来亦必有智者究其理,则生五谷,长万物,取五金,不待天工而由人事也。然而取电必资乎力,而发力必籍乎煤,近又有人想出新法,用瀑布之水力以生电,以器蓄之,可待不时之用,可供随地之需,此又取之无禁,用之不竭者也。由此而推,物用愈求则人力愈省,将来必至人只用心,不事劳人力而全役物力矣。此理有固然,事所必至也。

  机器巧,则百艺兴,制作盛,上而军国需,下而民生日用,皆能日就精良而省财力,故作人力所不作之工,成人事所不成之物。如五金之矿,有机器以开,则碎坚石如齑粉,透深井以吸泉,得以辟天地之宝藏矣。织造有机,则千万人所作之工,半日可就;至缫废丝,织绒呢,则化无用为有用矣。机器之大用不能遍举。我中国地大物博,无所不具,倘能推广机器之用,则开矿治河,易收成效,纺纱织布,有以裕民。不然,则大地之宝藏,全国之材物,多有废弃于无用者,每年之耗不止凡几。如是,而国安得不贫,而民安得不瘠哉!谋富国者,可不讲求机器之用欤。

  物理讲矣,机器精矣,若不节惜物力,亦无以固国本而裕民生也。故泰西之民,鲜作无益。我中国之民,俗尚鬼神,年中迎神赛会之举,化帛烧纸之资,全国计之每年当在数千万。此以有用之财作无益之事,以有用之物作无用之施,此冥冥一大漏卮,其数较鸦片为尤甚,亦有国者所当并禁也。

夫物也者,有天生之物,有地产之物,有人成之物。天生之物,如光、热、电者,各国之所共,在穷理之浅深以为取用之多少。地产者如五金、百谷,各国所自有,在能善取而善用之也。人成之物,则系于机器之灵笨与人力之勤惰。故穷理日精则物用呈,机器日巧则成物多,不作无益则物力节,是亦开财源节财流之一大端也。

  所谓货能畅其流者,在关卡总之无阻难,保商之有善法,多轮船铁道之载运也。

  夫百货者,成之农工而运于商旅,以此地之赢余济彼方之不足,其功亦不亚于生物成物也。故泰西各国体恤商情,只抽海口之税,只设入国之关,货之为民生日用所不急者重其税,货之为民生日用所必需者轻其敛。入口抽税之外,则全国运行,无所阻滞,无再纳之征,无再过之卡。此其百货畅流,商贾云集,财源日裕,国势日强也。中国则不然。过省有卡,越境有卡,海口完纳,又有补抽,处处敛征,节节阻滞。是奚异遍地风波,满天荆棘。商贾为之裹足,负贩从而怨嗟。如此而欲百货畅流也,岂不难乎?夫贩运者亦百姓生财之一大道也,百姓足,君孰与不足;百姓不足,君孰与足?以今日关卡之滥征,吏胥之多弊,商贾之怨毒,诚不能以此终古也。徒削平民之脂膏,于国计民生初无所裨。谋富强者,宜急为留意于斯,则天下幸甚!

  夫商贾逐什一之利,别父母,离乡井,多为饥寒所驱,经商异地,情至苦,事至艰也。若国家不为体恤,不为保护,则小者无以觅蝇头微利,大者无以展鸿业远图。故泰西之民出外经商,国家必设兵船、领事为之护卫,而商亦自设保局银行,与相倚恃。国政与商政并兴,兵饷以商财为表里。故英之能倾印度,扼南洋,夺非洲,并澳土者,商力为之也。盖兵无饷则不行,饷非商则不集。西人之虎视寰区,凭凌中夏者,亦商为之也。是故商者,亦一国富强之所关也。我中国自与西人互市以来,利权皆为所夺者,其故何哉?以彼能保商,我不能保商,而反剥损遏抑之也。商不见保则货物不流,货物不流则财源不聚,是虽地大物博,无益也。以其以天生之材为废材,人成之物为废物,则更何贵于多也,数百年前,美洲之地犹今日之地,何以今富而昔贫?是贵有商焉为之经营,为之转运也,商之能转运者,有国家为之维持保护也。谋富强者,可不急于保商哉!

  夫商务之能兴,又全恃舟车之利便。故西人于水,则轮船无所不通,五洋四海恍若户庭,万国九洲俨同××。辟穷荒之绝岛以立商廛,求上国之名都以为租界,集殊方之货宝(实),聚列国之商氓。此通商之埠所以贸易繁兴、财货山积者,有轮船为之运载也。于陆,则铁道纵横,四通八达,凡轮船所不至,有轮车以济之。其利较轮船为尤溥,以无波涛之险,无礁石之虞。数十年来,泰西各国虽山僻之区亦行铁轨,故其货物能转输利便,运接灵速;遇一方困乏,四境济之,虽有荒旱之灾,而无饥馑之患。故凡有铁路之邦,则全国四通八达,流行无滞;无铁路之国,动辄掣肘,比之瘫痪不仁。地球各邦今已视铁路为命脉矣,岂特便商贾之载运而已哉。今我国家亦恍然于轮船铁路之益矣,故沿海则设招商之轮船,于陆则兴官商之铁路。但轮船只行于沿海大江,虽足与西人颉颃而收我利权,然不多设于支河内港,亦不能畅我货流,便我商运也。铁路先通于关外,而不急于繁富之区,则无以收一时之利。而为后日推广之图,必也先设于繁富之区,如粤港、苏沪、津通等处,路一成而效立见,可以利转输,可以励富户,则继之以推广者,商股必多,而国家亦易为力。试观南洋英属诸埠,其筑路之资大半为华商集股,利之所在,人共趋之。华商何厚于英属而薄于宗邦?是在谋国者有以乘势而利导之而已。此招商兴路之扼要也。

  故无关卡之阻难,则商贾愿出于其市;有保商之善法,则殷富亦乐于贸迁;多轮船铁路之载运,则货物之盘费轻。如此。而货有不畅其流者乎?货流既畅,则财源自足矣。筹富国者,当以商务收其效也。不然,徒以聚敛为工,捐纳为计,吾未见其能富也。

  夫人能尽其才则百事兴,地能尽其利则民食足,物能尽其用则材力丰,货能畅其流则财源裕。故曰:此四者,富强之大经,治国之大本也。四者既得,然后修我政理,宏我规模,治我军实,保我藩邦,欧洲其能匹哉!

  顾我中国仿效西法,于今已三十余年。育人才则有同文、方言各馆,水师、武备诸学堂;裕财源则辟煤金之矿,立纺织制造之局;兴商务则招商轮船、开平铁路,已后先辉映矣。而犹不能与欧洲颉颃者,其故何哉?以不能举此四大纲,而举国并行之也。间尝统筹全局,窃以中国之人民材力,而能步武泰西,参行新法,其时不过二十年,必能驾欧洲而上之,盖谓此也。试观日本一国,与西人通商后于我,仿效西方亦后于我,其维新之政为日几何,而今日成效已大有可观,以能举此四大纲而举国行之,而无一人阻之。夫天下之事,不患不能行,而患无行之之人。方今中国之不振,固患于能行之人少,而尤患于不知之人多。夫能行之人少,尚可借材异国以代为之行;不知之人多,则虽有人能代行,而不知之辈必竭力以阻挠。此昔日国家每举一事,非格于成例,辄阻于群议者。此中国之极大病源也。

  窃尝闻之,昔我中堂经营乎海军、铁路也,尝唇为之焦,舌为之敝,苦心劳虑数十余年,然后成此北洋之一军、津关之一路。夫以中堂之勋名功业,任寄股肱,而又和易同众,行之尚如此其艰,其他可知矣。中国有此膏盲之病而不能除,则虽尧舜复生,禹皋佐治,无能为也,更何期其效于二十年哉?此志士之所以灰心,豪杰之所以扼腕,文昔日所以欲捐其学而匿迹于医术者,殆为此也。然而天道循环,无往不复,人事否泰,穷极则通,猛剂遽投,膏盲渐愈。逮乎法衅告平之后,士大夫多喜谈洋务矣,而拘迂自囿之辈亦颇欲驰域外之观,此风气之变革,亦强弱之转机。近年以来,一切新政次第施行,虽所谓四大之钢不能齐举,然而为之以渐,其发轫于斯乎?此文今日之所以望风而兴起也。

  窃维我中堂自中兴而后,经略南北洋,孜孜然以培育人才为急务。建学堂,招俊秀,聘西师而督课之,费巨款而不惜。遇有一艺之成,一技之巧,则奖励倍加,如获异宝。诚以治国经邦,人才为急,心至苦而事至盛也。尝以无缘沾雨露之濡,叨桃李之植,深用为撼。顾文之生二十有八年矣,自成童就傅以至于今,未尝离学,虽未能为八股以博科名,工章句以邀时誉,然于圣贤六经之旨,国家治乱之源,生民根本之计,则无时不往复于胸中;于今之所谓西学者概已有所涉猎,而所谓专门之学亦已穷求其一矣。推中堂育才爱士之心,揆国家时势当务之急,如文者亦当在陶冶而收用之列,故不自知其驽下而敢求知于左右者,盖有慨乎大局,蒿目时艰,而不敢以岩穴自居也。所谓乘可为之时,以竭愚夫之千虑,用以仰赞高深,非欲徒撰空言以渎清听,自附于干谒者流,盖欲躬行而实践之,必求泽沛乎万民也。

  窃维今日急务,固无逾于此四大端,然而条目工夫不能造次,举措施布各有缓急。虽首在陶冶人才,而举国并兴学校非十年无以致其功,时势之危急恐不能少须。何也?盖今日之中国已大有人满之患矣,其势已岌岌不可终日。上则仕途壅塞,下则游手而嬉,嗷嗷之众,何以安此?明之闯贼,近之发匪,皆乘饥馑之余,因人满之势,遂至溃裂四出,为毒天下。方今伏莽时闻,灾荒频见,完善之地已形觅食之艰,凶×之区难免流离之祸,是丰年不免于冻馁,而荒岁必至于死亡。由斯而往,其势必至日甚一日,不急挽救,岂能无忧?夫国以民为本,民以食为天,不足食胡以养民?不养民胡以立国?是在先养而后教,此农政之兴尤为今日之急务也。且农为我中国自古之大政,故天子有亲耕之典以劝万民,今欲振兴农务,亦不过广我故规,参行新法而已。民习于所知,虽有更革,必无倾骇,成效一见,争相乐从,虽举国遍行,为力尚易,为时亦速也。且令天下之人皆知新法之益,如此则踵行他政,必无挠格之虞,其益固不止一端也。

  窃以我国家自欲行西法以来,惟农政一事未闻仿效,派往外洋肄业学生亦未闻有入农政学堂者,而所聘西儒亦未见有一农学之师,此亦筹富强之一憾事也。文游学之余,兼涉树艺,泰西农学之书间尝观览,于考地质、察物理之法略有所知。每与乡间老农谈论耕植,尝教之选种之理、粪溉之法,多有成效。文乡居香山之东,负山濒海,地多砂碛,土质硗劣,不宜于耕;故乡之人多游贾于四方,通商之后颇称富饶。近年以美洲逐客,檀岛禁工,各口茶商又多亏折,乡间景况大逊前时,觅食农民尤为不易。文思所以广其农利,欲去禾而树桑,迨为考核地质,知其颇不宜于种桑,而甚宜于波毕。近以愤于应人禁烟之议难成,遂劝农人栽鸦片,旧岁于农隙试之,其浆果与印度公土无异,每亩可获利数十金。现已群相仿效,户户欲栽,今冬农隙所种必广。此无碍于农田而有补于漏×,亦一时权宜之计也。他日盛行,必能尽夺印烟之利,盖其气味较公土为尤佳,迥非川滇各土之可比。去冬所产数斤,凡嗜阿芙蓉之癖者争相购吸,以此决其能夺印烟之利也必矣。印烟之利既夺,英人可不勉而自禁,英人既禁,我可不栽,此时而申禁吸之令,则百年大患可崇朝而灭矣。劝种罂粟,实禁鸦片之权舆也。由栽烟一事观之,则知农民之见利必趋,群相仿效,到处皆然,是则农政之兴,甚易措手。其法先设农师学堂一所,选好学博物之士课之,三年有成,然后派往各省分设学堂,以课农家聪颖子弟。又每省设立农艺博览会一所,与学堂相表里,广集各方之物产,时与老农互相考证。此办法之纲领也,至其详细节目,当另著他编,条分缕晰,可以坐言而起行,所谓非欲徒托空言者此也。

  文之先人躬耕数代,文于树艺牧畜诸端,耳濡目染,洞悉奥×;泰西理法亦颇有心得。至各国土地之所宜,种类之佳劣,非遍历其境,未易周知。文今年拟有法国之行,从游其国之蚕学名家,考究蚕桑新法,医治蚕病,并拟顺道往游环球各邦,观其农事。如中堂有意以兴农政,则文于回华后可再行游历内地、新疆、关外等处,察看情形,何处宜耕,何处宜牧,何处宜蚕,详明利益,尽仿西法,招民开垦,集商举办,此于国计民生大有裨益。所谓欲躬行实践,必求泽之沾沛乎民人者此也,惟深望于我中堂有以玉成其志而已。

  伏维我中堂佐治以来,无利不兴,无弊不革,艰巨险阻犹所不辞。如筹海军、铁路之难尚毅然而成之,况于农桑之大政,为生民命脉之所关,且无行之之难,又有行之之人,岂尚有不为者乎?用敢不辞冒昧,侃侃而谈,为生民请命,伏祈采择施行,天下幸甚。

肃此具禀,恭叩钧绥。伏维垂鉴。

        文谨禀

Saturday, September 16, 2006

郑观应<<盛世危言>>-议院上

议院上

郑观应



议院者,公议政事之院也。集众思,广众益,用人行政,一秉至公,法诚良,意诚美矣。无议院,则君民之间势多隔阂,志必乖违,力以权分,权分而力弱。虽立乎万国公法之中,必仍至於不公不法,环起而陵衊之。故欲藉公法以维大局,必先设议院以固民心。泰西各国,咸设议院,每有举措,询谋佥同,民以为不便者不必行,民以为不可者不得强,朝野上下,同德同心,此所以交际邻封,有我薄人,无人薄我。人第见其士马之强壮,船炮之坚利,器用之新奇,用以雄视宇内,不知其折中御侮,合众志以成城,致治固有本也。

考议政院,各国微有不同,大约不离乎分上下院者近是。上院以国之宗室动戚及各部大臣任之,取其近於君也;下院以绅耆士商才优望重者充之,取其近於民也。选举之法,惟从公众。遇有国事,先令下院议定,达之上院,上院议定,奏闻国君,以决从违。如意见参差,则两院重议,务臻妥协而后从之。凡军国大政,君秉其权,转饷度支,民屑其任。无论筹费若干,议院定之,庶民从之。纵徵赋过重,民无怨咨,以为当共仔肩,襄办军务。设无议院,民志能如是乎?然博采旁参,美国议院,则民权过重,因其本民主也。法国议院,不免叫嚣之风,其人习气使然。斟酌损益,适中经久者,则莫如英德两国议院之制。英之上议院,人无定额,多寡之数,因时损益,盖官不必备,惟其贤也,其员皆以王、公、侯、伯、子、男及大教师与苏格兰世爵为之,每七年逐渐更易,世爵则任之终身。下议院议员则皆由民间公举,举员之数,祖地之大小,民之多寡,举而不公,亦可废其例,停其举,以示薄罚。下议院为政令之所出,其事最繁,员亦较多,大约以四五百人为率。惟礼拜日得告休沐,馀日悉开院议事,大暑前后,则散院避暑於乡间,立冬或立春,则再开院。议员无论早暮,皆得见君主。上议院人员独见,下议院人员旅见。议院坐次,宰相大臣等同心者居院长之右,不同心者居左,中立者则居前,横坐各国公使,入听者皆坐楼上。德之规制,大概亦同。盖有议院搅庶政之纲领,而后君相臣民之气通,上下堂帘之隔去,举国之心志如一,百端皆有条不紊,为其君者,恭己南面而已。故自有议院,而昏暴之君无所施其虐,跋扈之臣无所擅其权,大小官司无所卸其责,草野小民无所积其怨,故断不至数代而亡,一朝而灭也。

中国历代帝王继统,分有常尊,然而明良喜起,吁咈赓歌,往往略分言情,各抒所见。所以洪范稽疑,谋及庶人,盘庚迁都,咨於有众。盖上下交则为泰,不交则为否。天生民而立之君,君犹舟也,民犹水也,水能载舟,亦能覆册,伊古以来,盛衰治乱之机总此矣。况今日中原大局,列国通商,势难拒绝,则不得不律之以公法。欲公法之足恃,必先立议院,达民情,而后能张国威,御外侮。孙子曰:“道者,使民与上同欲,可与之死,可与之生而不畏危也。”即英国而论,蕞尔三岛,地不足当中国数省之大,民不足当中国数省之繁,而土宇日辟,威行四海,卓然为欧西首国者,岂有他哉?议院兴而民志合、民气强耳。中国户口不下四万万,果能设立议院,联络众情,如身使臂,如臂使指,合四万万之众如一人,虽以并吞四海无难也。何至坐视彼族越九万里而群逞披猖,肆其分之请,要以无礼之求,事无大小,一有龃龉,动辄称戈,显违公法哉?故议院者,大用之则大效,小用之则小效者也。

夫国之盛衰,系乎人材,人才之贤否,视乎选举。议院为国人所设,议员节为国人所举。举自一人,贤否或有阿私,举自众人,贤否难逃公论。且选举虽曰从众,而举主非入本籍至十年以后,及年届三十,并有财产身家,善读书负名望者,亦不得出名保举议员,其杜弊之严又如此。考泰西定例,议员之论,刊布无隐,朝议一事,夕登日报,俾众咸知,论是则交誉之,论非则群毁之,本斯民直道之公,为一国取贤之准,人才辈出,国之兴也勃焉。诚能本中国乡举里选之制,参泰西投匦公举之法,以遴议员之才望,复於各省多设报馆,以昭议院之是非,则天下英奇之士,才智之民,皆得竭其忠诚,伸其抱负。君不至独任其劳,民不至偏居於逸,君民相洽,情谊交孚。天下有公是非,亦即有公赏罚,而四海之大,万民之众,同甘共苦,先忧后乐,上下一心,君民一体,尚何敌国外患之敢相陵侮哉?

惑曰:汉之议郎,唐宋以来之台谏御史,非即今西国之议员乎?不知爵禄鈤诸君上,则未必能尽知人之明;品等出于高门,则不能悉通斯民之隐。而素行不可考,知遇贤否不能一律,则营私植常,沽名罔利之弊生焉。何若议院官绅均匀,普徧举自民间,则草茅之疾苦周知,彼此之偏私悉泯,其情通而不郁,其意公而无私,诸利皆兴而诸弊皆去乎?故欲行公法,莫要于张国势;欲张国势,莫要于得民心;欲得民心,莫要于通下情;欲通下情,莫要于设议院。中华而自安卑弱,不欲富国强兵,为天下之望国也,则亦巳耳。苟欲安内攘外,君国子民,持公法以永保升平之局,其必自设立议院始矣!

今之公卿大夫,墨守陈编,知古而不知今;游士后生,浪读西书,知今而不知古,二者偏执,交相弊也。夫中国生齿四百兆,其中岂无一二通才,洞悉古今利弊,统筹中外局势,思谷斟酌损盆,为国家立富强之基。顾其人类多斧柯莫假,见用无由。即幸而事权在握,自谓可一展其才,然和衷少而掣肘多,往往创办一事,聚议盈廷,是非莫决,甚且谓其更张成法,蜚语中伤,谗书满箧,于是不得不出之因循粉饰,以求苟安,卒之豪杰灰心,而国势亦日趋于不振矣。西人谓我中国人材通病,京官曰畏葸,曰琐屑;外官曰敷衍,曰颟顸。畏葸者,同官互相推诿不肯任怨,遇事动辄请旨,不肯任咎是也。颟顸① 者,利析锱铢,察及毫末,自负精明,不顾大局是也。敷 衍者,蒙头盖面,但计目前,剜肉补疮,祇贪小利是也。颟顸者。敷衍也,颟顸也,皆弊之太甚不不可不去者也。去之之道奈何?请一言以蔽之,曰,是非设议院不为功。

——盛世危言增订新编,卷5,开源,叶1—5。

薛福成 --商政

商政

薛福成



昔商君④ 之论富强也,以耕战为务,而西人之谋富强也,以工商为先。耕战植其基,工商扩其用也。然论西人致富之术,非工不足以开商之源,则工又为其基,而商为其用。迩者英人经营国事,上下一心,殚精竭虑,工商之务,蒸蒸日上,其富强甲於地球诸国。诸国从而效之,迭起争雄,泰西强盛之势,遂为亘古所未有。夫商务未兴之时,各国闭关而治,享其地利而有馀。及天下既以此为务,设或此哀被旺,则此国之利,源源而住,被国之利,不能源源而来,无久而不贫之理。所以地球各国,居今日而竞事通商,亦势有不得已也。今以各国商船论,其於中国每岁进出口货柜银在二万万两上下,约计洋商所嬴之利,当不下三千万,以十年计之,则三万万。此皆中国之利,有往而无来者也,无怪近日民穷财尽,有岌岌不终日之势矣。然则为中国计者,既不能禁各国之通商,惟有自理其商务而已。

商务之兴,厥要有三:一日贩运之利。自各口通商,而洋人以轮船运华货,不特擅中西交易之利,抑且夺内地懋迁之利。自中国设轮船招商局,而洋商与我争衡,始则减价以求胜,继因折阅而改图,被之占我利权者,虽尚有十之四,我之收回利权者,已不啻五之三,通计七八年间,所得运费将二千万。虽局中商息未见赢余,而利之少入於外洋者,已二千万矣。所虑者,一局之政,主持不过数人,控制二十七埠之遥,精力已难徧及;又自归井旗昌之后,官本较多,万一稍有蹉跌,其势难图再举。夫事之艰於谋始者,理也;而人之笃於私计者,情也。今夫市廛之内,商旅非无折阅,而挟赀而往者踵相接,何也?以人人之欲济其私也。惟人人欲济其私,则无损公家之帑项,而终为公家之大利。为今之计,虽难用未建少力之法,骤分数局,他日如必有变通之势,或郎用局中任事之商,兼招殷实明练者,量其才力赀本,俾各分任若干埠,无论盈亏得失,公家不过而问焉。此外,商人有能租置轮船一二号,或十余号,或数十号者,均听其报名於官,自成一局。又恐商情之相轧也,则督以大员,而齐其政令;恐商利之未饶也,则酌拨漕粮,而弥其阙乏。但使商船渐多,然後由中国口岸,推之东、南洋各岛,又推之西洋诸国,经商之术日益精,始步西人後尘,终必与西人抗衡矣,其利岂不溥哉?

一曰艺植之利。今华货出洋者,以丝茶两款为大宗,而日本印度意大里等国,起而争利,遍植桑茶。印度茶品,几胜於中国。意大里售丝之数,亦几埒於中国。数年以来,华货滞而不流,统计外洋所用丝茶,出於各国者,几及三分之二,若并此利源而尽为所夺,中国将奚以自立?是不可不亟为整理者也。整理之道,宜令郡县有司劝民栽植桑茶。盖种桑必在高亢之地,而种茶但在山谷之中,非若罂粟之有妨稼穑,是在相其土宜,善为倡导而已。其缫丝之法,制茶之法,有能刻意讲求者,宜激勤而奖进之。至於丝茶出口,十数年前,以加税为中国之利,今则各国起而相轧,一加税则价必昂,价昂则运货者必去中国而适他国,而税额必为之大减。夫西洋诸国,往往重税外来之货,而减免本国货税,以畅其销路。今中国丝茶两宗,虽不必减税,亦不宜加税,但使地无闻旷,则产之者日益丰,而其价日益廉,即出口之货日益多,不特於税务有裨,亦为民兴利之一大端也。

一日制造之利。英人用机器织造洋布,一夫可抵百夫之力,故工省价廉,虽棉花必购之他国,而获利固已不赀,每岁货价之出中国者数千万两。中国海隅多种棉花,若购备机器,纺花织布,既省往返运费,其获利宜胜於徉人。然中国虽有此议而尚无成效者,何也?创造一事,人情每多疑沮,其才足以办此者,苦於资本难集,而一二殷商,又以非所素习而不为,此大利所以尽归洋人也。窃谓经始之际,有能招商股自成公司者,宜察其才而假以事权,课其效而加之优奖,创办三年之内,酌减税额以示招徕。商民知有利可获,则相率而竞趋之,迨其事渐熟,利渐兴,再为厘定税章,则於国课必有所裨。推之织毡、织绒、织呢羽,莫不皆然。夫用机器以代工作,嫌於夺小民之利。若洋布以及毡绒、呢羽,本非出自中国,中国多出一分之货,则外洋少获一分之利,而吾民得自食一分之力。夺外利以润吾民,无逾於此者矣。

是故中国之於商政也,彼此可共获之利,则从而分之,中国所自有之利,则从而扩之;外洋所独擅之利,则从而夺之。三要既得,而中国之富可期。中国富,而后诸务可次第修举。如是而犹受制於邻敌者,未之有也。

——庸盦全集,筹洋刍议,叶24—27。

郑观应《盛世危言》

郑观应在光绪六年(1880年)出版《易言》一书,主张开矿、办工厂等,但究竟是官办还是民办,还不明确;光绪十九年(1893年)他又出版了《盛世危言》一书,主张既要讲求武备,对付外国资本主义的“兵战”,更要振兴民族工商业,同外国进行“商战”。他还说:“凡通商口岸,内省腹地,其应兴铁路、轮舟、开矿、种植、纺织、制造之处,一体准民间开设,无所禁止,或集股,或自办,悉听其便。令以商贾之道行之,绝不拘以官场体统”①。陈虬在光绪十八年(1892年)所著《经世博议》说:“保险、信局、铁路、矿务、织布等局,官方所未及办者,可准华商包办,许其专利若干年。”②他们中有人明确地反对官督商办。汤震在光绪十六年(1890年)所著《危言》说:“西人言理财,从无以商合官者。今乃混官商而一之。官有权,商无权,势不至本集自商,利散于官不止”③。

二 “商战”及“寓兵于商”

二 “商战”及“寓兵于商”

中国历代既重农轻商,士人漠视不问,商人知识浅陋,而竟产生“商战”观念,实为颇费思索探究之问题。“商战”一词之提出,在中国史上是近代产物,依文献所知,最早出现于同治元年(1862)曾国藩致湖南巡抚毛鸿宾函中,其意旨表现,即为对西洋工商国家之反应:
 
 “ 至秦用商鞅以耕战二字为国,法令如毛,国柞不永,今之西洋以商战二字为国,法令更密于牛毛,断无能久之理。然彼自横其征,而亦不禁中国之榷税;彼自密其法,而亦不禁中国之稽查。则犹有恕道焉。”

  曾国藩为传统知识分子,向以儒学为修身立命治事处事之原则,并以儒家自居不疑,在其脑中何以会生出“商战”意念,施令人更费思索。而且“商战”一词向无成词可供援引,曾国藩提出此二字之联驞,亦为中国史上重大之新创。以当时时势背景推测,自咸丰十年四月二十八日(1860。6。17)曾国藩始得到四月十九日授任两江总督的御旨,自此开始肩负地方重任,而英,法,美,俄通商新约亦成于同年,故曾国藩过问中外商务,最早亦不能超过1860年。事实上,曾国藩与长江下游重要口岸上海地方人士加深接触,当更在咸丰十一年八月初一日安庆克复以后。。。。。

。。。。

惟此“商战”二字之提出,知识分子辗转引据,发抒议论,警惕国人,曾国藩先驱地位自不可埋没。后人援引申论,亦并可寻释其直接线索。光绪四年(1878)御史李璠即引曾国藩成说,更详细分析中西通商局面。实为当时重要之“商战”理论,李氏出以奏折云:

“泰西各国,谓商务之盛衰关乎国运,故君民同心,利之所在,全力赴之。始而海滨,继而腹地,既蚀人之资财,并据人之形势,盘踞已久,遂惟所欲为。古之侵人国也,必费财而后辟土,彼侵人之国,既辟土而又生财,故大学士曾国藩谓“商鞅以耕战,泰西以西战”诚为确论,此洋人通商弱人之实情也。”

Friday, September 15, 2006

商战观念与重商思想

中国近代重商言论集锦(摘自王尔敏《中国近代思想史论》)

商战观念与重商思想

一 绪言

自十九世纪以来,世界历史之发展变化,日益趋于承受工商业冲击之影响。欧美进步富强国家,其立国大致以工商业为基础,国家大政,国人活动,多以工商为首要。举国上下致力于工商经营,日新月异,突飞猛进。由于原料与市场之需求,遂进而发展为体制完密之对外贸易,向国境之外做各种情势之扩张。由此工商业发展动机之推展,自然容易转变为殖民主义之扩张,以国外领土之侵夺。由是欧美国家以工商业动力之影响,遂即冲击其他国家之历史动向,被动承受之国家,或国势衰弱,如中国,波斯,土耳其等,或至沦于亡国,如印度,缅甸,越南等等。世界上工商业落后国家,既承受工商先进观念之引诱,自亦进而以工商业动力以改变国家历史动向,十九至二十世纪日本之转变,为最清楚例证。其他所谓落后国家者,亦莫不急起直追,竞相仿效。

近代百余年来,中国倍受列强工商动力之侵害,外国特权与势力范围,构成无情枷锁,使中国国力损耗,百业淍敝,民不聊生,实为历史上相当悲惨之一页。然中外关系之建立,以通商为起始,其不能及早觉悟通商利害关键,无形之损失无边无涯,难以计算。至于中国人在对外通商关系中有无觉悟?觉悟之程度如何?性质如何?进而思考因应之对策如何?因应之能力与条件如何?以至成效之展望如何?均值得加以研究探讨,以进而了解某些时代意义,特殊情势。能够洞悉诸般问题之关键,正所以给予今日国家经济求取发展之重大参考。

盖自十九世纪以来之世界,所谓文明进步国家者,实即指其工商业发达,国家建设有广泛之成就而言。所谓强国者,亦即指工商业发展迅速,军事设施与器械之优良而言。所谓落后国家者,不在其文化悠久若印度,波斯与埃及之文明古国,而在其工商业不足与列强诸邦争骖比靳。故今日之世界,凡衡量文明进步,富强贫弱,唯以其工商业之成就为重要标准。其他诸类成就,均不免视为次要。此即十九世纪以来,欧美列强所领导之世界新趋势,虽为一普通观念,但在中国初始接触,则为闻所未闻之新遭遇,有待于酝酿醒觉而采取行动。

十九世纪欧洲工商业发达,对外贸易加速拓展,推向世界各地。此种虽为商业行为之组织与活动,受到国家之保护与支持,自然连带产生殖民扩张之需求,而在欧洲以外之落后地区,亦形成各大国间强烈之殖民竞争。领土为列强所分割,人民为列强所奴役。地球五大洲土地物产,殆已成为欧洲强国之外府。此一世纪之欧洲,实质上已成为全世界之主人。一切活动在在支配世界各地之命运。

中国自古代创建农业国家,熟于农务,精于农事,留有丰富而健全之农业经验,,国家基础,文化创制,乃并建立于农业成就之上。虽然如此,亦并不免有商业之活动与发展。当都市聚落形成,就实际需要,自难免商业之逐日繁盛。汉代而有抑商政策,当起于商业发展过甚,财富集中,贫富不均之现象。重农抑商,原有其历史背景以至重大成因,并非一朝而突然施行。推其重要目的,一则政治上消除豪强势力,以避免危及皇权。一则经济上避免垄断专利,以便国家经济趋于稳定。(如盐铁公营,既在杜绝私人垄断。)一则社会上有平均财富之功用,使不致有敌国之居富,以及贫富之悬殊。然其践商之政令,使商人不得乘舆衣锦,则未免流于矫枉过正。

中国自汉以来之重农抑商政治传统,与贱工轻商之社会风气,历二千余年之传承,以至十九世纪,实为不争事实,共喻之常识。既此全面共通大势而观,凡一社会之中,风气趋势虽以形成巨大压力,但仍不能缺少工商经营之家。唯使工商业者居于社会中辅助地位,而政治上毫无地位而言。中国传统之职业功能分类,民有士农工商四种,本不应有轩轾,而人们价值等差观念,对工商职业,实颇有轻视习惯。至就工商职业而言,固为流俗所轻,而轻视之程度并不严重,实未能影响任一业者之社会地位与尊严,非若倡优之为人所鄙薄不齿者。就业商者而论,除牟利营利之总目标以外,亦自创有一定之德行操守规范,乃至广泛信守商业道德传统。凡商人教养,技艺传习,交易规矩,信约制度,一致中心理念,中国商界,固有创治,但如此重大问题,尚待学者有所澄清,在此不敢妄议雌黄。

中国轻商传统之严重后果,不在当时对于商人之态度与待遇,事实上工匠与商人本身及其子弟均可参加国家考试而转入仕途。轻商风气之不良后果,实在于观念上之漠视轻忽,既不重视,自难有积极鼓励,研求精进发展。历史上亦少有独立之商务经营与成就之记录,凡有一鳞半爪之出现,均不免附立于政治问题之中。是以中国史上本有之工商家英杰贤士,其能为人所知者,却少之又少,真乃中国文化史上之重大缺失。商人经验,成就与贡献,商业经营,规制与方法,既无学术记录流传,一切多留存于心摹与口授之间,在中国史上自亦难有商学一门之出现,此即轻商风气所影响最严重之恶果。

相反而言,中国虽有轻商风气,并难于创建商学体系,然就历代经商经验本身而观,中国商人亦自保有丰富之商界传统。行商坐贾,各有规制。十九世纪中国商人适应世界工商竞争潮流,自不免据固有商业传统以为手段。然则其不足以抵挡列强工商业之压倒优势,而遭承严重冲击,相继失败倒歇,实为自然趋势所使。中国虽有经验丰富之商人,悠久之商业传统,同样经营工商,而终难能与列强工商家竞争,此正因为双方之背景条件各有不同,胜败关键,实系如此。须知此种冲击不唯中国商人不能抗衡,而即历代千余年来操海上通商霸权之阿拉伯商人,已先为欧洲工商家所压倒,完全丧失其沟通东西之中介地位。比较昔时盛况,亦可想见其失败之惨烈。据此亦略可知西方列强工商业扩张之动力,已足使世界现势全面改观,中国当此强力之冲击,又适轻商传统治足以自我锢闭,适应无方,自不免全面惨败。致使国力衰颓,经济崩溃,社会解体,人民颠沛流离,真中华民族最惨痛最不幸之百年劫运。


西方列强现代工商势力治冲击,常人固不知若何由来,若何抵御。即专业之商人,亦只能供人驱使,无力抵御。华商向来缺乏国际贸易经验,固然无力抵御,即向有丰富经验悠久传统之阿拉伯贸易商人,亦竞争无力,抵御无术,终致断送东方贸易大权。胜败关键,端在于现代之商业组织与技术。尤要者,列强工商竞争,实系乎全体国民组织力之发挥,以及技术能力之高度表达。故贸易竞争,乃凭恃一国全体能力合作之效率,商务本身以外,自政治,军事,外交,以至社会,教育莫不通力配合,息息相关。由是以观,不惟重农轻商观念须有改变,即传统商业技能知识,亦均必须有重大改变,甚至政治制度,政府组织亦必须有重大改变。适应此一工商竞争之冲击,自须首先在观念上有彻底转变,而一一觉察各个关节配合之需要,继在行动上因应而急起直追。中国积二千年固有之习惯,承受此种冲击,其反省觉悟自不免缓慢艰难,相对比较,已遥遥落后于日本之后,但亦并非完全麻木一无省察。其在思想理念之转变,尚足以追索若干富有深思的创见,足以反映当时人士的觉悟与努力。